Estudio Corona: el papel de los niños en guarderías sigue sin estar claro
Florian Tiefenböck estudió medicina humana en la LMU Munich. Se unió a como estudiante en marzo de 2014 y desde entonces ha apoyado al equipo editorial con artículos médicos. Después de recibir su licencia médica y trabajo práctico en medicina interna en el Hospital Universitario de Augsburg, ha sido miembro permanente del equipo de desde diciembre de 2019 y, entre otras cosas, asegura la calidad médica de las herramientas de
Más publicaciones de Florian Tiefenböck Todo el contenido de es verificado por periodistas médicos.¿Qué papel juegan los niños en la propagación del coronavirus? El Hospital Universitario de Düsseldorf ha publicado ahora uno de los estudios más importantes de Alemania sobre esta cuestión. Pero de esto no se puede derivar una respuesta clara.
Como parte del estudio, científicos del Instituto de Virología del Hospital Universitario de Düsseldorf examinaron a más de 5200 niños y empleados en las guarderías de Düsseldorf. En casi 35.000 muestras, solo se encontró una infección en un niño. El manuscrito publicado aún no ha sido revisado por investigadores independientes.
Resultado sin sentido
El objetivo del estudio fue obtener un conocimiento confiable de si se producen nuevos casos de corona en los grupos de guardería y si se desencadenan cadenas de infección en los alrededores. La evaluación muestra que durante el período de estudio la frecuencia de nuevas infecciones en las guarderías estuvo al mismo nivel que en la ciudad de Düsseldorf en su conjunto, explicó el profesor Jörg Timm, director del instituto líder de virología en la clínica universitaria.
"La frecuencia de infecciones en los niños de guardería refleja más fielmente la tasa de infección en la población en su conjunto", dijo Timm. Pero también enfatiza: "Sobre la base del número agradablemente bajo de infecciones, se hace una declaración clara sobre la importancia de los niños como fuente de infección, lamentablemente no es posible ".
Medición basada en muestras de saliva
Del 10 de junio al 7 de julio, 3955 niños y 1255 empleados participaron en el estudio modelo. Fueron evaluados para detectar la infección con el nuevo coronavirus dos veces por semana durante un período de cuatro semanas. El laboratorio de la clínica universitaria analizó casi 35.000 muestras de saliva utilizando una prueba de PCR. En total, más de 8100 niños están registrados en las 115 guarderías involucradas.
Solo un niño de seis años dio positivo por Corona. Después de que se conoció la infección, la madre y un hermano también dieron positivo. Además, el curso a lo largo del tiempo indica que Sars-CoV-2 se transmitió a otro niño dentro de la guardería y de allí a los miembros del hogar. Sin embargo, las muestras de este caso adicional no estaban disponibles para los investigadores. Como resultado, la situación finalmente no pudo aclararse con certeza.
Otras infecciones fuera del estudio
Según el departamento de salud de la ciudad, hubo más infecciones por corona en niños y empleados en las 115 instituciones participantes durante el período de estudio de cuatro semanas, pero no participaron en el estudio. Se registraron un total de diez nuevas infecciones: dos entre el personal y ocho entre los niños de guardería.
Los niños de la guardería que dieron positivo en las instalaciones involucradas en el estudio, pero que no estaban entre los sujetos de prueba, se infectaron en su mayoría en su entorno familiar. Durante el período de estudio, se informó al departamento de salud de Düsseldorf de un total de 501 infecciones por corona. Estos incluyeron 32 infecciones en niños en edad de jardín de infantes. 16 de estos niños infectados estaban en un centro de atención.
Razones para el resultado del estudio poco claro
Según los autores del estudio, las razones del número sorprendentemente bajo de un solo caso positivo en la serie de pruebas no se han aclarado por completo. En su informe, primero enfatizan la tasa de retorno "excelente" de las muestras de saliva con un promedio de más del 80 por ciento.
Aunque consideran que el método de medición es adecuado y suficiente en general, también dan fe de las debilidades del método. Por un lado, puede ser menos sensible; entonces detectaría a las personas enfermas de manera menos confiable que otras pruebas. Por otro lado, las muestras se obtuvieron sin supervisión y por lo tanto no estandarizadas. Los informes de los padres también sugieren que es posible que las muestras no sean confiables.
Además, las familias que no querían participar en el estudio presumiblemente tenían una conciencia diferente del problema, según los investigadores. Las familias que habían aceptado los exámenes, por otro lado, podían tomar el riesgo de infección más en serio y, en consecuencia, seguir las medidas de protección recomendadas de manera más coherente. En vista del número generalmente reducido de casos, también habría una considerable incertidumbre estadística.
¿Tienen sentido las pruebas voluntarias de corona?
Los casos positivos de corona en los niños de la guardería y el personal fuera del estudio se encontraron en pruebas relacionadas con eventos. Los científicos concluyen de esto que una prueba de detección periódica voluntaria en el proceso de infección actual para la determinación de casos de corona "no es superior". "El esfuerzo actualmente no está en una relación favorable con el beneficio". Sin embargo, en su opinión, eso podría cambiar si aumenta la cantidad de nuevas infecciones. (pies / dpa)
Etiquetas: menopausia drogas Diagnóstico
